Arkiv
NATO-historie
På sidene til Global Research ligger en artikkel om enkelte deler av NATOs historie, skrevet av britiske Mike Faulkner. Her kan man plukke opp ett og annet som neppe har funnet veien til vestlige historiebøker…
Fidel om fanatikeren Stoltenberg
Den aggressive retorikken som Stoltenberg har lagt an etter at han overtok som generalsekretær i NATO, vekker internasjonal oppsikt.
– I går lyttet jeg til uttalelsene til Natos nye generalsekretær. For et hat han hadde i ansiktet!
Fidel Castro skriver dette i en av sine dagsboksrefleksjoner i avisa Granma, under tittelen «Ei uviss framtid». Først på slutten nevner han talen til Jens Stoltenberg og stiller spørsmål om hvem som er mest fanatiske: Islamsk Stat eller NATO & Co.
«Yesterday I listed to a speech by the new Secretary General of NATO, the former Prime Minister of Norway, who assumed the position on October 1, only six days ago. How much hate in his face! What an incredible effort to promote a war of extermination against the Russian Federation! Who are more extreme than the Islamic State fanatics themselves? What religion do they practice? After this, will it be possible to enjoy eternal life at the right hand of the Lord?»
Full NATO-krig i SV – Dagsavisen
Bård Vegar Solhjell.
SV-nestleder Bård Vegar Solhjell sier han ikke kan stille seg bak SVs NATO-vedtak. – Følg partilinja eller ta konsekvensene, svarer kritikere.
Full NATO-krig i SV – Dagsavisen.
Her er innlegget til Solhjell som distanserer seg fra eget partis forsiktige påpekning av NATOs rolle i Ukraina, og der han frekt påberoper seg det som før i tida var SF/SVs «tredje standpunkt». Et standpunkt man kan si mye om, men som faktisk retta seg mot NATO.
– Ekspanderende NATO kan føre til total krig
Det er grunn til å minne om denne artikkelen av forsker Helge Lurås fra tidlig september.
NATO leker krig rett utenfor Krim
Ved stadig oftere å holde marineøvelser i Svartehavet bygger NATO opp den maritime militærstyrken sin nær Krim.
Det siste bidraget fra NATOs side for å skru opp konfliktnivået mellom militæralliansen og Russland er en stor marineøvelse rett utenfor dørstokken til Russland fra og med fredag 19. september til og med tirsdag 22. september. I denne styrkedemonstrasjonen til NATO deltar krigsskip fra USA, Storbritania, Tyskland, Hellas, Spania, Italia, Nederland, Canada og Tyrkia i tillegg til store deler av marinestyrkene til Bulgaria og Romania.
NATO truer freden og framtida
Krigsretorikken trappes opp.
NATO higer etter krig. Alliansens toppmøte i Wales 4. – 6. september innvarsler en ny og kraftig omdreining i retning av krig og opprustning.
Dagen før NATO-møtet kunngjør president Obama at amerikanske styrker skal sendes til Ukraina for å delta i en «øvelse». Det er denne krigerske alliansen Jens Stoltenberg nå skal fronte.
Tybring-Gjedde (FrP) advarer mot NATO-eskalering
– Vesten og Norge eskalerer konflikten
Stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde (Frp) er kritisk til Vestens straffetiltak mot Russland og til at hans egen regjering sender norske offiserer til Ukraina.
– Norge burde bidra til å dempe konflikten med Russland. Det ser jeg ingen tegn til at vi prøver på, sier Tybring-Gjedde, som er Fremskrittspartiets forsvarspolitiske talsperson, til Klassekampen 9. september.
Han kritiserer sin egen regjering for å ta del i det han opplever som Vestens eskalering av konflikten, skriver Dagens Næringsliv som igjen siterer NTB og Klassekampen.
Hva vil være beste retning for Syria nå?
Stadig ser det ut til at det hersker stor forvirring omkring hva som er stridens kjerne i Syria. Mange går seg vill i detaljene og alle de ulike interessene som strides. Men det er også nok av dem som forsøker å forenkle problemstillingen. Bjørn Olav Utvik er en av dem og skrev i et innlegg i Klassekampen 17 oktober «uansett ulike aktører og mange motsetninger i kampen mot regimet…. står det likevel fast at det dreier seg om en kamp for å styrte et bestialsk diktatur som har hersket med hard hånd i over førti år». Elisabeth Reehorst tok 19. oktober kraftig til motmæle mot denne framstillingen ved å trekke fram konkrete eksempler på hvordan de mer eller mindre utenlandske omlag 12 000 jihadistene utgjør et skerkkvelde for sivilbefolkningen.
Reehorst skriver at kampen i Syria i dag handler om statens eksistens. Først når den er sikret kan kampen om å utvikle demokrati begynne igjen på en fredelig måte.
Mer presis enn det Reehorst er her kan det knapt bli. I Syria så vel som i Irak og Afghanistan må de utenlandske interessene først og fremst fjernes fra landet. Enten det er jihadister eller infiltratører fra Kuwait, Saudi-Arabia, Qatar eller agenter fra Vesten bidrar de til å nøre opp under alle mulige konflikter for selv å kunne få kontroll. De må ut av Syria. Så kan en våpenhvile etableres. Da først kan det langsomme strevet for å bygge en fri og demokratisk velferdsstat begynne.
Elisabeth Reehorst
Russland og USA må ta destruksjonsansvar
En gledelig utvikling i Syria-spørsmålet er avtalen om destruering av kjemiske våpen. Dersom dette tiltaket utsetter eller hindrer bombing av Syria, er det et viktig bidrag til freden.
Derimot er det en annen sak hvem som skal ta ansvar for destruksjonen av kjemikaliene. Her må produsentlandet Russland ta ansvar, men også avtalepartneren USA må bidra. Disse landene har også kompetanse på destruksjon av slike våpen. USA har både mobile destruksjonsanlegg og avansert utstyr i Nevada-ørkenen. Russland har anlegg i Sibir. USA og Russland burde dessuten ødelegge sine egne kjemiske våpen i samme slengen. Norge bør derimot ikke blandes inn og bli kasteball i dette stormaktsspillet.
Antiwar.com
Kampanje mot dronekrig
dagbjorn
h5332
Kyrre Grepp
hoodedmansherwood
sverresigurdsson
Stopp NATO 